El estudio mamográfico es fundamental en la detección y el diagnóstico del carcinoma de la mama. No obstante, la definición tanto en la detección de las diferentes lesiones como sus características son muy dependientes de la sensibilidad de la técnica que, a su vez, dependerá de la densidad mamaria y del radiólogo que la estudie. Se pretende conocer la concordancia interindividual entre radiólogos a la hora de definir los patrones de densidad mamográfica y las características de la lesión detectada en el cáncer de mama

Estudio descriptivo retrospectivo sobre una serie de 104 mamografías digitales de mujeres con diagnóstico y tratamiento por carcinoma invasor de mama. Se han valorado de forma independiente por dos radiólogos de amplia experiencia. Se han recogido como variables: el patrón de densidad mamográfica (siguiendo los criterios de la Asociación Americana de Radiología: patrón I lipoideo (<25%); II lipofibroso (25-50%%); III: fibrolipoideo (50-75%); IV fibroso (>75%)), y las características de las lesiones (todas ellas BIRADS 4 o 5), clasificándolas como nodular, microcalcificaciones o alteración de la estructura, dependiendo del predominio de cada una y considerando la alteración de la estructura como una opción por exclusión de las otras dos. Se ha analizado la concordancia entre los resultados entre radiólogos mediante el índice de Kappa, considerándose significativo un valor de p<0.05

En cuanto a la definición de patrón mamográfico, las mayores diferencias entre radiólogos se dieron al determinar los casos de patrón tipo 2 y 3 (17 casos en total discordantes, p=0.0001), con un índice Kappa de 0.723. Referente al tipo de lesión, las discordancias se vieron cuando las lesiones no eran predominantemente nodulares o microcalcificaciones (alteración de la estructura) (p=0.0001) con una concordancia, mayor al 70% en el resto (índice Kappa de 0,734).

Existen buena concordancia en el diagnóstico tanto del patrón de densidad como del tipo de lesión entre radiólogos evaluadores con experiencia.